[...] Sin ambages. Nuclear, no significa petróleo, sí. Los antinucleares están diciendo: queremos petróleo, carbón y gas. [...]

[...] Esta energía es muy europea y la han demonizado sin sentido. Los países europeos que tienen más de un tercio de su energía de origen nuclear son Francia, Inglaterra, Finlandia, Suecia, Suiza, Alemania, Bélgica… ¿Son más tontos que nosotros? [...] La oposición contra las nucleares tiene muchas connotaciones eclesiásticas: argumentos vacíos y meter miedo a la población. [...]

[...] Me bañaría en una piscina de residuos nucleares, aunque sin tragarme el agua. [...]

[...] En la factura de la luz se puede comprobar que cada español produce una cantidad de residuos nucleares que es un millón de veces menor a la de CO2. Los nucleares están controlados, pero el CO2 va a la atmósfera y dura miles de años. ¿Qué afecta más al medio ambiente?

Manuel Lozano Leyva

Y este tío es catedrático… Me pondría a contestar, pero me da pereza.

Vía @Rinze

Escuchando: Tachenko – Tonto

• Que la energía no es un recurso más, sino el requisito previo para que existan los demás recursos.

• Que el transporte, los sistemas de agricultura industrial, los complejos sistemas urbanos, además de muchos productos básicos para nuestro modo de vida actual (automóviles, plásticos, productos químicos y farmacéuticos, pesticidas, refrigeración, etc.) y todas las actividades que integran nuestra economía están sostenidas por la hipótesis fundamental de un siempre creciente suministro energético barato.

• Que el petróleo es responsable de aproximadamente el 32% del consumo total anual mundial de energía primaria y del 95% de las necesidades energéticas del transporte y Córdoba es totalmente dependiente del suministro externo de energía.

• Que la producción de petróleo de muchos países ha comenzado a declinar y que la producción a nivel mundial está cercana a su máximo (cenit del petróleo) y entrará a continuación en un periodo de irreversible descenso.

• Que el próximo declive de la producción mundial de petróleo propicia una serie de amenazas tales como un incremento de la competencia por los recursos, un aumento de la inestabilidad geopolítica o más pobreza.

• Que el Informe Hirsch, encargado por el Departamento de Energía de los EE.UU., tratando sobre la necesidad de reducir el impacto que supondrá el cenit del petróleo advierte que, para poder enfrentarlo de manera efectiva, serían necesarios 20 años de esfuerzos anticipados en la transformación del modelo social.

• Que no hay alternativas reales para sustituir al petróleo al nivel de consumo actual dadas sus características, entre las que se destacan su altísima densidad energética y su alta tasa de retorno energético.

• Que sustituir el petróleo por la extracción y combustión de otros combustibles fósiles más ineficientes, como petróleos no convencionales o carbón, supone una amenaza aún mayor para el medio ambiente.

• Que otras energías no aportan soluciones: la energía nuclear de fisión no es renovable y provocaría el cenit del uranio en pocos años si se implantara masivamente, la producción de los aprovechamientos de las energías renovables se sustenta en otra fuente energética, y la hipotética puesta en marcha de la fusión nuclear rebasa los plazos de toma decisiones para afrontar el problema.

• Que las alternativas al transporte, como las provenientes del carbón y el gas natural, requieren grandes consumos de energía. Las primeras aumentan considerablemente las emisiones totales de gases de efecto invernadero a la atmósfera, las segundas sufrirán el mismo cenit que el petróleo apenas unos años después. Los combustibles provenientes de biomasa compiten con la fertilidad del suelo, impactando en la sostenibilidad de la agricultura en general.

• Que España no posee prácticamente reservas ni de petróleo ni de gas, pero consume el 2,1% del total de la producción mundial de petróleo (es decir, 13,5 barriles per cápita al año o 2.147 litros per cápita al año) y el 1,2% de la producción de gas (391.143 GWh en 2007).

• Que, como consecuencia de la escasez, es muy probable que los esfuerzos del sector privado para trasformar y adaptarse a las nuevas circunstancias lleguen demasiado tarde. Por tanto, se hace necesaria la intervención anticipada de las Administraciones Públicas para prevenir el impacto social y económico.

El Consejo Local de la Juventud de Córdoba resuelve:

• Reconocer plenamente el desafío del cenit del petróleo.

• Apoyar la adopción de un Protocolo Mundial de Agotamiento.

• Apoyar la creación de estudios acerca de las potencialidades energéticas del municipio y las necesidades de las diferentes actividades de la ciudad, en el ánimo de desarrollar un plan comprensivo que incluya protocolos de actuación y planes de continuidad.

• Instar a todas las administraciones públicas a tomar conciencia del problema y poner los medios necesarios en la búsqueda de soluciones.

• Animar a todas las entidades, asociaciones y a todo el tejido social cordobés a hacer un frente común ante este reto sin precedentes con vistas a educar y concienciar al resto de la sociedad.

Suerte en Holanda, compañero

Escuchando: Los Rodriguez – Buena Suerte

La central nuclear de Cofrentes ha sufrido el tercer “incidente notificable” (cuanto eufemismo) en lo que va de semana, y no es la única noticia similar que se lee ultimamente. ¿De verdad esta es la alternativa? No sé por qué pero creo que no es el camino, y desde luego, no es la solución definitiva…

Escuchando: Enrique Morente – Vendiendo Flores

¿Somos conscientes ya de que esto no va a parar?

Escuchando: Celtas Cortos – Por Ser de Valladolid

Indonesia Abandodará la OPEP a finales de años: Ya consume más de lo que produce.

De la serie “Petróleo, Mentiras y Cintas de Vídeo” recientemente estrenada en este, su canal favorito, le traemos una nueva entrega, en este caso de una de esas consecuencias a priori poco visibles, pero seguramente la más importante: La crisis alimentaria.

Hoy aparece en 20minutos.es un artículo interesante sobre la crisis alimentaria, analiza causas, efectos, consecuencias… No es todo lo completo y veraz que se podría esperar, pero a mí, desde mi ya comentada ignorancia y recien adquirido interés en el tema, me ha parecido bastante interesante, quizá también porque me parece importante de que “los grandes medios” publiquen cosas sobre este tema.

Personalmente no estoy de acuerdo con algunas cosas, especialmente en el campo de las soluciones propuestas, por ineficaces en algunos casos, y por ser pan para hoy y hambre para mañana (nunca mejor dicho) ¿aumentar la productividad de las cosechas usando más fertilizantes? ¿qué tal aumentar la productividad llevando la comida a núcleos más cercanos, consumiendo menos en combustible? No sé, no lo acabo de ver… Espero que ahora pasen por aquí Popero Super-Guerrero y el Jilguero para comentar su opinión, más docta en la materia, por increible que parezca…

Escuchando: Celtas Cortos – Pasa el Tiempo

Voy a ir introduciendo aquí un tema en el que yo también me voy introduciendo poco a poco, lo que posiblemente sea el fin de una era, y de la que, por desgracia, poca gente es consciente: el Peak-Oil.

Básicamente el Peak-Oil es un concepto que viene a decirnos que la producción de petróleo es, no solo finita, lo cual es algo más que evidente, sino que sigue una distribución de campan de Gauss a lo largo del tiempo, es decir, que la producción llegará a un pico máximo e iniciará un declive, producido por varios factores, aunque el más importantes es el agotamiento de los campos petrolíferos existentes. A esto hay que añadirle que la demanda de petróleo aumenta progresivamente, de manera exponencial, a medida que el primer mundo lo derrocha y los países en vías de desarrollo van pidiendo su parte del pastel.

Bueno, creo que el concepto básico queda claro, pero lo que seguramente no queda tan claro son las consecuencias, que van más allá de “la gasolina va a subir” por varios motivos, primero porque hoy por hoy, la energía que usamos proviene en un 80% de los hidrocarburos (y quiero decir la energía que usamos para todo). Segundo porque el petróleo tiene una repercusión directa en la productividad agraria, y en el transporte de estos productos. Y tercero porque a día de hoy no hay ninguna alternativa que pueda, ni de lejos, ser una posible solución.

En mi opinión, poco fundada aún, el problema viene de dos frentes, que en realidad bien podrían ser uno solo:

• El boom demográfico.
• El modelo de desarrollo que tenemos.

Y como digo en realidad es muy posible que sea una sola cuestión, porque en ambas cuestiones el uso de los combustibles fósiles ha sido el factor determinante, por que ha propiciado el uso de una energía barata (si señores, barata) para llevar a cabo estos dos puntos.

Hoy por hoy ya digo que no soy, ni de lejos, una eminencia en la materia, así que voy a pasar a dejar una serie de vídeos y enlaces que les recomendaría que ver y leer:

Wikipedia

Crisis Energética (1, 2, 3, 4 y 5)

Segunda Entrevista a Mariano Marzo

El nido del Jilguero

Ni Nuclear ni Otras

Un Poquito de eMule:

• The End of Suburbia
• Crude Impact
• Petróleo, el fin de una era (Documentos TV)

Escuchando: Bunbury – …y al final